Протокол заседания КС №11(551) от 12 ноября 2013 года. |
27.11.2013
Присутствовали:
Члены координационного совета: Члены координационного совета: Н.В. Беломестнова, Б.К. Ганнибал, Е.Г. Друкарев, Т.И. Дрынкина (секретарь), Л.И. Каменцев, А.П. Козлов, С.В. Козырев, А.М. Косых, В.К. Кузнецов, С.С. Лазарян, Л.В. Максимов, А.Л. Тимковский, М.Л. Фирсов, Д.Б. Эпштейн (председатель).
Приглашенные участники: Л.Я. Боркин, Е.В. Горбова (ОНР), А.М. Ельяшевич, М.Б. Конашев, И.В. Чусова (редактор СМИ «Социальный Пресс Клуб» и сайта «За достойное образование»).
От ревизионной комиссии: И.М. Кравкина (член ревизионной комиссии)
2. О возможностях сайта «За достойное образование»
3. О действиях КС СПБСУ по ситуации в РИИИ.
4. Об участии СПбСУ в создании Союза ученых России
5. О необходимости регулярных рассылок материалов КС всем членам СПБСУ, имеющим электронные адреса, и способе их организации.
6. О совместном культурно-просветительском проекте «Зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с Государственным музеем «Выборгский замок»
7. О роли открытий в науке и стратегии СПБСУ.
1. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРИЁМ В СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова представила кандидата в члены СПбСУ:
Хабибуллина Виолетта Максудовна, кандидат биологических наук, место работы: Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова; основное научное направление в работе – социально-медицинские исследования, медицинская профилактика и общественное здравоохранение; соавтор более 50 научных работ.
Ирина Михайловна Кравкина: Из каких источников узнали о существовании Санкт-Петербургского Союза ученых?
Виолетта Максудовна Хабибуллина: В свое время я была лично была знакома с основателем этой общественной организации – Андреем Дмитриевичем Сахаровым. И когда узнала о существовании Санкт-Петербургского Союза ученых – это было года три назад от Татьяны Ивановн Дрынкиной – искала возможность вступить в члены СПбСУ.
Дрынкина Татьяна Ивановна отметила, что Хабибуллина В.М. отличается очень активной гражданской позицией. Это кропотливый исследователь в вопросах качественных критериев научно-исследовательских работ.
Результаты открытого голосования: Принять в члены СПбСУ Хабибуллину Виолетту Максудовну - ЕДИНОГЛАСНО.
2. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О ВОЗМОЖНОСТЯХ САЙТА «ЗА ДОСТОЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
Слушали Ирина Владиленовна Чусова рассказала об информационно - дискуссионном портале «За достойное образование», который был создан для всех, кто любит учиться и думать! В частности в задачи этого Интернет портала входит обсуждение острых социальных тем, в том числе вопросов образования детей.
Дискуссия.
Лев Яковлевич Боркин: В Санкт-Петербургском Союзе ученых есть структурное подразделение «Совет по образованию», возглавляемое А.М. Ельяшевичем, которое непосредственно занимается той же деятельностью, что сайт «За достойное образование».
Нина Васильевна Беломестнова: Уточните, пожалуйста, материалы какого типа выкладываются на Ваш сайт?
Ирина Владиленовна Чусова: Сайт создавался как оппозиционный и придерживается четких принципов, в частности, по образованию. Сайт представляет собой информационно-дискуссионную площадку для различного рода острых социальных тем, которые мы готовы выносить на обсуждение.
В ходе дискуссии поступило предложение этот вопрос закрыть, так как в структуре Санкт-Петербургского Союзе ученых есть «Совет по образованию», в компетенцию которого входит обсуждение всех тех тем и вопросов, которые были заявлены докладчиком - Ириной Владиленовной Чусовой.
3. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О ДЕЙСТВИЯХ КС СПБСУ ПО СИТУАЦИИ В РИИИ»
Слушали: Алексей Михайлович Ельяшевич рассказал о своих действиях по ситуации в РИИИ. В своем докладе он представил позицию и.о. директора РИИИ Ольги Борисовны Кох Кох. В целом, положение в РИИИ представляется как очень сложное: Институт не был подготовлен к проверкам; в настоящее время в РИИИ идет сокращение штатных сотрудников, те в свою очередь подают исковые заявления в суды на администрацию; идут суды, на которых желательно присутствие наших юристов. В этой связи было выдвинуто следующее предложение: походить к этому вопросу надо очень осторожно и для этого должна быть создана очень авторитетная комиссия общественного контроля. У КС уже есть резолюция, достаточно корректная и нейтральная, что ее можно принимать. И если нам удастся создать такой прецедент - независимая общественная комиссия учёных при процессах реформирования и "оптимизации" НИИ и вузов, то это как раз то, чего мы и добиваемся. Наша задача сделать все возможное, чтобы то, что произошло в РИИИ, не повторилось в других институтах.
Эпштейн Давид Беркович: я также вошел в контакт с представителями РИИИ, в частности, с председателем профкома Джамилей Кумуковой. Часть материалов от нее я уже посылал всем и сегодня взял с собой (раздает). Но данная ситуация важна для нас тем, что здесь явно идет реорганизация института без концепции, без плана, с нарушениями КЗОТа, и это модель будущих действий по отношению ко всем другим институтам. И это важно сказать в резолюции. Поэтому я внес изменения в проект Д.И. Раскина, с частью из них он согласился. В моем проекте, который я рассылал всем, мои исправления выделены темным цветом при печати.
Дискуссия:
Л.В. Максимов: В документах сказано, что в РИИИ производится ликвидация дис. совета - на каком основании?
Алексей Михайлович Ельяшевич: Формально все происходило вполне законно на основании ТК.
Евгений Григорьевич Друкарев: Уважаемые коллеги, позволю себе некоторое замечание: а надо ли нам принимать резолюцию? Нас попросили о помощи?
Алексей Михайлович Ельяшевич: Мы как научное сообщество должно реагировать на подобные прецедентные случаи. Тем самым мы должны отработать стратегию действия СПбСУ на подобные ситуации. Кто его знает, сколько их еще может быть…
Алексей Михайлович Косых: Я являюсь представителем РИИИ и отмечу, что в целом ситуация крайне запутанная. Например, с графиком присутствия; у сотрудников института два присутственных дня, остальные дни предназначены для работы в архивах. Директором же был составлен новый график, но договор по нему заключен не был – на этом основании в частности и происходит увольнение сотрудников. Кроме того, мне показалось важным дополнить его внешние впечатления Алексея Михайловича Ельяшевича моей внутренней точкой зрения. Хочется прояснить эмоциональный фон ситуации в РИИИ. Шок сотрудников института вызвало резкое, несогласованное назначение новыми начальниками незнакомых людей из сфер, далеких от истории искусств - и.о. директора Ольги Борисовны Кох. В те месяцы, май и июнь, научным сотрудникам, оставленным прежней администрацией, вдруг пришлось остановить исследовательскую работу и стать политиками в ситуации неизвестности, в ситуации настоящего жесткого давления. Уважаемые коллеги, вы не участвовали в тех собраниях в залах РИИИ и возможно вам сложно представить то непосредственное присутствие власти (министра и его заместителей, комиссии) в здании института, каждой интонацией, каждым выражением лица, каждым жестом (охранников из свиты, отодвигающих людей) показывающей, что вот, она - власть, а вот, вы - население, и мнение этого населения ровным счетом ничего не значит. Все вышеизложенное, безусловно, не должно влиять на политику СПбСУ по этому вопросу и на подготовленный проект резолюции, но мне кажется, разбирая ситуацию в РИИИ было бы небесполезно иметь в виду и простые человеческие чувства и эмоциональный фон жизни института последних шести месяцев.
Давид Беркович Эпштейн: Предлагаю обсудить подготовленный проект резолюции.
Нина Васильевна Беломестнова: У меня возникли сомнения по следующему пункту: «Выразить поддержку действиям профсоюзной организации Российского института истории искусств по защите законных прав работников института».
Борис Константинович Ганнибал: Так как ситуация в РИИИ мне представляется весьма непрозрачной, предлагаю в проекте выразить озабоченность и на этом поставить точку.
Андрей Петрович Козлов: В данной конкретной ситуации с РИИИ мы имеем прецедентный случай: утерян общий механизм назначения директоров по согласованию с научные общностями – за это мы должны высказаться. Кроме того, не согласен с пунктом «Выразить поддержку действиям профсоюзной организации Российского института истории искусств по защите законных прав работников института».
Вячеслав Константинович Кузнецов: В любом случае действовать надо законно.
Андрей Леонидович Тимковский: Ситуация достаточно сложная, и мы не имеем полномочия, чтобы в ней разобраться, но мы можем высказать свое мнение о создании комиссии экспертов, которая была бы правомочна разобраться в этой сложной ситуации. Поэтому нам как СПбСУ важно инициировать создание такой общественной комиссии экспертов. Во-вторых, я предлагаю в тексте подготовленной резолюции свою редакционную версию.
Сергей Васильевич Козырев: Поддерживаю идею создания комиссии. Тем самым мы создадим прецедент создания комиссии – это необходимо для того, чтобы власть понимала, что есть общественное мнение, которое само по себе является крайне важным и к которому стоит прислушиваться. Но возникает вопрос: «Что комиссия должна делать, каковы ее действия и что в итоге?»
Конашев Михаил Борисович: Комиссия должна подготовить отчет по результатам проверки.
Постановили: Принять подготовленную резолюцию за основу Заявления Координационного совета Санкт-Петербургского по ситуации в Российском институте истории искусств, поручить сопредседателям и А.Л. Тимковскому довести ее и представить Координационному Совету .
Результаты открытого голосования: «ЗА» - 13, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1.
4. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ОБ УЧАСТИИ СПБСУ В СОЗДАНИИ СОЮЗА УЧЕНЫХ РОССИИ»
Слушали: Михаил Борисович Конашев информировал, что он участвует в консультациях по созданию новой общественно организации Союза ученых России и предложил создать рабочую группу. В коротком обсуждении было высказано позиция, что, не отрицая полезности этих консультаций, на данный момент не существует понимания, как создание новой организации с похожим названием повлияет на статус СПбСУ в стране и СПб, с учетом существования в СПб еще двух организаций ученых с индивидуальным членством – ОНР и РАЕН. Поэтому должно быть продолжено обсуждение этого вопроса, в том числе, используя поездку членов СПбСУ на КРОН 30 ноября с.г.
Андрей Петрович Козлов: Уважаемые коллеги, время уже 20.00, поэтому предлагаю перенести вопросы Повестки 5 ,6 и 7 на следующее заседание КС.
Результаты открытого голосования: перенести вопросы Повестки 5 ,6 и 7 на следующее заседание КС - ЕДИНОГЛАСНО
Председатель заседания: Д.Б. Эпштейн
Секретарь заседания: Т.И. Дрынкина
Документ: Загрузить
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ № 11(551)
Координационного совета СПбСУ
12 ноября 2013 года
Координационного совета СПбСУ
12 ноября 2013 года
Присутствовали:
Члены координационного совета: Члены координационного совета: Н.В. Беломестнова, Б.К. Ганнибал, Е.Г. Друкарев, Т.И. Дрынкина (секретарь), Л.И. Каменцев, А.П. Козлов, С.В. Козырев, А.М. Косых, В.К. Кузнецов, С.С. Лазарян, Л.В. Максимов, А.Л. Тимковский, М.Л. Фирсов, Д.Б. Эпштейн (председатель).
Приглашенные участники: Л.Я. Боркин, Е.В. Горбова (ОНР), А.М. Ельяшевич, М.Б. Конашев, И.В. Чусова (редактор СМИ «Социальный Пресс Клуб» и сайта «За достойное образование»).
От ревизионной комиссии: И.М. Кравкина (член ревизионной комиссии)
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Приём в СПбСУ
Вадим Алексеевич Бледнов
2. О возможностях сайта «За достойное образование»
Ирина Владиленовна Чусова
3. О действиях КС СПБСУ по ситуации в РИИИ.
Алексей Михайлович Ельяшевич, Давид Беркович Эпштейн,
приглашен также представитель РИИ
приглашен также представитель РИИ
4. Об участии СПбСУ в создании Союза ученых России
Конашев Михаил Борисович
5. О необходимости регулярных рассылок материалов КС всем членам СПБСУ, имеющим электронные адреса, и способе их организации.
Давид Беркович Эпштейн, Сергей Васильевич Козырев, Татьяна Ивановна Дрынкина, Андрей Игоревич Ермолаев
6. О совместном культурно-просветительском проекте «Зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с Государственным музеем «Выборгский замок»
Татьяна Ивановна Дрынкина, Владимир Сергеевич Головачев
7. О роли открытий в науке и стратегии СПБСУ.
Козлов Андрей Петрович
8. Разное
1. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРИЁМ В СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова представила кандидата в члены СПбСУ:
Хабибуллина Виолетта Максудовна, кандидат биологических наук, место работы: Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова; основное научное направление в работе – социально-медицинские исследования, медицинская профилактика и общественное здравоохранение; соавтор более 50 научных работ.
Ирина Михайловна Кравкина: Из каких источников узнали о существовании Санкт-Петербургского Союза ученых?
Виолетта Максудовна Хабибуллина: В свое время я была лично была знакома с основателем этой общественной организации – Андреем Дмитриевичем Сахаровым. И когда узнала о существовании Санкт-Петербургского Союза ученых – это было года три назад от Татьяны Ивановн Дрынкиной – искала возможность вступить в члены СПбСУ.
Дрынкина Татьяна Ивановна отметила, что Хабибуллина В.М. отличается очень активной гражданской позицией. Это кропотливый исследователь в вопросах качественных критериев научно-исследовательских работ.
Результаты открытого голосования: Принять в члены СПбСУ Хабибуллину Виолетту Максудовну - ЕДИНОГЛАСНО.
2. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О ВОЗМОЖНОСТЯХ САЙТА «ЗА ДОСТОЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»
Слушали Ирина Владиленовна Чусова рассказала об информационно - дискуссионном портале «За достойное образование», который был создан для всех, кто любит учиться и думать! В частности в задачи этого Интернет портала входит обсуждение острых социальных тем, в том числе вопросов образования детей.
Дискуссия.
Лев Яковлевич Боркин: В Санкт-Петербургском Союзе ученых есть структурное подразделение «Совет по образованию», возглавляемое А.М. Ельяшевичем, которое непосредственно занимается той же деятельностью, что сайт «За достойное образование».
Нина Васильевна Беломестнова: Уточните, пожалуйста, материалы какого типа выкладываются на Ваш сайт?
Ирина Владиленовна Чусова: Сайт создавался как оппозиционный и придерживается четких принципов, в частности, по образованию. Сайт представляет собой информационно-дискуссионную площадку для различного рода острых социальных тем, которые мы готовы выносить на обсуждение.
В ходе дискуссии поступило предложение этот вопрос закрыть, так как в структуре Санкт-Петербургского Союзе ученых есть «Совет по образованию», в компетенцию которого входит обсуждение всех тех тем и вопросов, которые были заявлены докладчиком - Ириной Владиленовной Чусовой.
3. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О ДЕЙСТВИЯХ КС СПБСУ ПО СИТУАЦИИ В РИИИ»
Слушали: Алексей Михайлович Ельяшевич рассказал о своих действиях по ситуации в РИИИ. В своем докладе он представил позицию и.о. директора РИИИ Ольги Борисовны Кох Кох. В целом, положение в РИИИ представляется как очень сложное: Институт не был подготовлен к проверкам; в настоящее время в РИИИ идет сокращение штатных сотрудников, те в свою очередь подают исковые заявления в суды на администрацию; идут суды, на которых желательно присутствие наших юристов. В этой связи было выдвинуто следующее предложение: походить к этому вопросу надо очень осторожно и для этого должна быть создана очень авторитетная комиссия общественного контроля. У КС уже есть резолюция, достаточно корректная и нейтральная, что ее можно принимать. И если нам удастся создать такой прецедент - независимая общественная комиссия учёных при процессах реформирования и "оптимизации" НИИ и вузов, то это как раз то, чего мы и добиваемся. Наша задача сделать все возможное, чтобы то, что произошло в РИИИ, не повторилось в других институтах.
Эпштейн Давид Беркович: я также вошел в контакт с представителями РИИИ, в частности, с председателем профкома Джамилей Кумуковой. Часть материалов от нее я уже посылал всем и сегодня взял с собой (раздает). Но данная ситуация важна для нас тем, что здесь явно идет реорганизация института без концепции, без плана, с нарушениями КЗОТа, и это модель будущих действий по отношению ко всем другим институтам. И это важно сказать в резолюции. Поэтому я внес изменения в проект Д.И. Раскина, с частью из них он согласился. В моем проекте, который я рассылал всем, мои исправления выделены темным цветом при печати.
Дискуссия:
Л.В. Максимов: В документах сказано, что в РИИИ производится ликвидация дис. совета - на каком основании?
Алексей Михайлович Ельяшевич: Формально все происходило вполне законно на основании ТК.
Евгений Григорьевич Друкарев: Уважаемые коллеги, позволю себе некоторое замечание: а надо ли нам принимать резолюцию? Нас попросили о помощи?
Алексей Михайлович Ельяшевич: Мы как научное сообщество должно реагировать на подобные прецедентные случаи. Тем самым мы должны отработать стратегию действия СПбСУ на подобные ситуации. Кто его знает, сколько их еще может быть…
Алексей Михайлович Косых: Я являюсь представителем РИИИ и отмечу, что в целом ситуация крайне запутанная. Например, с графиком присутствия; у сотрудников института два присутственных дня, остальные дни предназначены для работы в архивах. Директором же был составлен новый график, но договор по нему заключен не был – на этом основании в частности и происходит увольнение сотрудников. Кроме того, мне показалось важным дополнить его внешние впечатления Алексея Михайловича Ельяшевича моей внутренней точкой зрения. Хочется прояснить эмоциональный фон ситуации в РИИИ. Шок сотрудников института вызвало резкое, несогласованное назначение новыми начальниками незнакомых людей из сфер, далеких от истории искусств - и.о. директора Ольги Борисовны Кох. В те месяцы, май и июнь, научным сотрудникам, оставленным прежней администрацией, вдруг пришлось остановить исследовательскую работу и стать политиками в ситуации неизвестности, в ситуации настоящего жесткого давления. Уважаемые коллеги, вы не участвовали в тех собраниях в залах РИИИ и возможно вам сложно представить то непосредственное присутствие власти (министра и его заместителей, комиссии) в здании института, каждой интонацией, каждым выражением лица, каждым жестом (охранников из свиты, отодвигающих людей) показывающей, что вот, она - власть, а вот, вы - население, и мнение этого населения ровным счетом ничего не значит. Все вышеизложенное, безусловно, не должно влиять на политику СПбСУ по этому вопросу и на подготовленный проект резолюции, но мне кажется, разбирая ситуацию в РИИИ было бы небесполезно иметь в виду и простые человеческие чувства и эмоциональный фон жизни института последних шести месяцев.
Давид Беркович Эпштейн: Предлагаю обсудить подготовленный проект резолюции.
Нина Васильевна Беломестнова: У меня возникли сомнения по следующему пункту: «Выразить поддержку действиям профсоюзной организации Российского института истории искусств по защите законных прав работников института».
Борис Константинович Ганнибал: Так как ситуация в РИИИ мне представляется весьма непрозрачной, предлагаю в проекте выразить озабоченность и на этом поставить точку.
Андрей Петрович Козлов: В данной конкретной ситуации с РИИИ мы имеем прецедентный случай: утерян общий механизм назначения директоров по согласованию с научные общностями – за это мы должны высказаться. Кроме того, не согласен с пунктом «Выразить поддержку действиям профсоюзной организации Российского института истории искусств по защите законных прав работников института».
Вячеслав Константинович Кузнецов: В любом случае действовать надо законно.
Андрей Леонидович Тимковский: Ситуация достаточно сложная, и мы не имеем полномочия, чтобы в ней разобраться, но мы можем высказать свое мнение о создании комиссии экспертов, которая была бы правомочна разобраться в этой сложной ситуации. Поэтому нам как СПбСУ важно инициировать создание такой общественной комиссии экспертов. Во-вторых, я предлагаю в тексте подготовленной резолюции свою редакционную версию.
Сергей Васильевич Козырев: Поддерживаю идею создания комиссии. Тем самым мы создадим прецедент создания комиссии – это необходимо для того, чтобы власть понимала, что есть общественное мнение, которое само по себе является крайне важным и к которому стоит прислушиваться. Но возникает вопрос: «Что комиссия должна делать, каковы ее действия и что в итоге?»
Конашев Михаил Борисович: Комиссия должна подготовить отчет по результатам проверки.
Постановили: Принять подготовленную резолюцию за основу Заявления Координационного совета Санкт-Петербургского по ситуации в Российском институте истории искусств, поручить сопредседателям и А.Л. Тимковскому довести ее и представить Координационному Совету .
Результаты открытого голосования: «ЗА» - 13, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1.
4. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ОБ УЧАСТИИ СПБСУ В СОЗДАНИИ СОЮЗА УЧЕНЫХ РОССИИ»
Слушали: Михаил Борисович Конашев информировал, что он участвует в консультациях по созданию новой общественно организации Союза ученых России и предложил создать рабочую группу. В коротком обсуждении было высказано позиция, что, не отрицая полезности этих консультаций, на данный момент не существует понимания, как создание новой организации с похожим названием повлияет на статус СПбСУ в стране и СПб, с учетом существования в СПб еще двух организаций ученых с индивидуальным членством – ОНР и РАЕН. Поэтому должно быть продолжено обсуждение этого вопроса, в том числе, используя поездку членов СПбСУ на КРОН 30 ноября с.г.
Андрей Петрович Козлов: Уважаемые коллеги, время уже 20.00, поэтому предлагаю перенести вопросы Повестки 5 ,6 и 7 на следующее заседание КС.
Результаты открытого голосования: перенести вопросы Повестки 5 ,6 и 7 на следующее заседание КС - ЕДИНОГЛАСНО
Председатель заседания: Д.Б. Эпштейн
Секретарь заседания: Т.И. Дрынкина
Документ: Загрузить