Заявления Научного совета Санкт-Петербургского союза ученых. |
11.04.2013
Недавние разоблачения фактов плагиата, ссылок на несуществующие публикации диссертаций и защиты заведомо не соответствующих минимальным научным критериям, с особой остротой поставили вопросы не только о существующей системе аттестации научных работников, но и о престиже науки в России и собственном достоинстве научного сообщества.
В связи с этим Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых – организации, объединяющей более 1000 работников науки и высшей школы, независимо от их дисциплинарной и ведомственной принадлежности, политических взглядов и мировоззрения – считает необходимым заявить следующее.
Коррупционные проявления в системе аттестации научных работников в России отражают неустройство современного российского общества в целом. Наука как общественный институт не может существовать изолированно от всей системы политического, экономического и социального устройства и не может не испытывать на себе отрицательного воздействия всех болезней общества.
В то же время утрата доверия к науке (равно как и умаление роли науки в обществе и государстве) опасна не только для самой науки. Она способствует делегитимизации всей системы общественного устройства, снижению качества властных решений, наносит вред экономике, здравоохранению и безопасности страны и ее международному престижу.
Признавая, что существующая в настоящее время система аттестации научных работников далека от совершенства, в качестве желательных мер предлагаем следующие.
Сохранить ВАК, но вывести его из системы Рособрнадзора и Минобрнауки, подчинив напрямую Правительству РФ (как это было в 1975-1992 годы). Эта мера будет способствовать в первую очередь прекращению неконтролируемого роста диссертационных советов, повышению их ответственности за качество диссертаций.
Формировать экспертные советы Высшей аттестационной комиссии путем выборов на срок не более трех лет. Возможный путь реформирования – открытое голосование по Интернету. Такие выборы могли бы проводиться среди членов действующих диссертационных советов (по соответствующим областям знания), причем избирать в члены экспертных советов можно было бы не только из числа членов диссертационных советов, но и из числа авторитетных ( в своей области) ученых.
Высшей аттестационной комиссии следует провести исследование деятельности всех диссертационных советов с обязательной санацией (а в необходимых случаях и закрытием) тех советов, в работе которых будут обнаружены факты формального и неквалифицированного рассмотрения диссертаций, не говоря уже о прямых злоупотреблениях и нарушениях установленного порядка.
Доказанный плагиат в диссертационном исследовании должен влечь за собой последствия не только для диссертанта, но и для его научного руководителя (для докторских диссертаций – консультанта) и официальных оппонентов, а также для соответствующего диссертационного совета. Диссертант, уличенный в плагиате, должен быть минимум на пять лет лишен права на защиту, научный руководитель (консультант) – не менее, чем на пять лет права руководства аспирантами (докторантами), официальный оппонент – не менее, чем на пять лет права оппонирования. Совет, пропустивший диссертацию с элементами плагиата, должен быть переформирован или расформирован.
Если защищенная диссертационная работа не содержит явного плагиата, но не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам и свидетельствует о явном невладении диссертантом методами научного исследования в соответствующей области, содержит грубые ошибки или проявления псевдонауки, диссертант должен быть лишен в течение пяти лет права представлять к защите новую диссертацию, а его научный руководитель (консультант) и оппоненты – на этот же срок права руководства аспирантами (докторантами) и, соответственно, права оппонирования. Диссертационный совет, пропустивший такую диссертацию, должен получить предупреждение, а в случае повторения быть расформирован или переформирован по решению ВАК.
Ответственность должны нести и авторы отзывов ведущих организаций, а сами эти организации в случае повторного одобрения диссертаций, содержащих элементы плагиата или явно не отвечающих соответствующим требованиям, – лишаться на срок не менее пяти лет права выступать в качестве ведущих организаций.
Все выявленные факты недобросовестности или заведомо низкого уровня защит диссертаций и принятые по этим фактам меры должны публиковаться в Бюллетене ВАК и газетах «Поиск» и «Троицкий вариант».
Установленные факты научной недобросовестности и злоупотреблений должны приниматься во внимание при решениях о выделении грантов, назначении и избрании на научные и педагогические должности, избрании в органы федеральной и региональной законодательной власти и органы местного самоуправления и т.д.
Необходимо обратить особое внимание на защиты диссертаций государственными служащими, политическими деятелями и руководителями крупных частнопредпринимательских структур, т.е. людьми, основная деятельность которых протекает не в области научных исследований (и не требует для успеха этой деятельности подтверждения их научной квалификации). Каждая диссертация государственного служащего, профессионального политического деятеля или практикующего менеджера крупной корпорации должна рассматриваться с особой тщательностью, учитывая наличие у диссертанта научных публикаций не только в течение двух-трех лет, предшествующих представлению диссертации; его базового образования, участия в тех или иных исследовательских проектах и т.п. факты или их отсутствие. В этой связи мы поддерживаем опыт Республики Беларусь, где государственным служащим запрещено защищать диссертации без особого разрешения, а также предложение Министра образования и науки РФ Филиппова о введении для этой категории соискателей особой ученой степени.
Все эти меры не принесут успеха без активной деятельности организованного научного сообщества по установлению критериев научной этики и неукоснительному поддержанию этих критериев. Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает всех членов российского научного сообщества осознать свою ответственность перед будущим отечественной науки и, в конечном счете, будущим страны.
Загрузить.
В последнее время усиление влияния религии стало приводить к явно негативным тенденциям, опасным и для общества, и для государства и для самих традиционных российских конфессий.
Это проявляется:
- в многочисленных отклонениях от духа и буквы Конституции Российской Федерации, являющейся, в соответствии с 14-й статьей Конституции, светским государством, в котором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», все религиозные объединения «равны перед законом», а, в соответствии с 13-й статьей той же Конституции, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»;
- в попытках «расширенного» толкования понятия светского государства и принципа отделения церкви от государства;
- в попытках внедрить обязательное религиозное образование в среднюю школу и даже создать факультеты и кафедры в высших учебных заведениях;
- во вмешательстве церковных и в особенности околоцерковных кругов в содержание преподавания в средней и высшей школе, в содержание научных исследований, а также в культурную жизнь страны, в антиконституционных (см. ст. 29 Конституции РФ) попытках установить обусловленную конфессиональными мотивами цензуру на спектакли, художественные выставки, литературные произведения и публикации в СМИ;
- в стремлении поставить верующих под особую, привилегированную защиту закона и ввести уголовное преследование за «оскорбление их чувств» при игнорировании чувств атеистов;
- в многочисленных нападках на атеизм и публичных оскорблениях лиц, придерживающихся атеистического мировоззрения;
- в многочисленных проявлениях религиозного экстремизма со стороны организаций, позиционирующих себя как православные организации, и отдельных лиц, нередко нарушающих в своей деятельности как Конституцию РФ, так и Уголовный кодекс, что не встречает должного отпора со стороны органов власти и принципиальной оценки со стороны церкви.
Санкт-Петербургский союз ученых как организацию, объединяющую более 1000 научных работников, независимо от их дисциплинарной и ведомственной принадлежности, религиозных, политических и иных убеждений, особенно заботят негативные тенденции в области науки и образования. Прежде всего, вызывают опасение те нападки, которым подвергается со стороны церковных (а чаще псевдоцерковных) кругов теория эволюции, являющаяся основой современного естествознания. Этой теории пытаются противопоставить антинаучную концепцию «креацинизма».
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает своим долгом отметить то, что навязываемый определенными кругами науке и образованию креационизм полностью противоречит основам научного знания. Не случайно 68 академий мира (среди которых мы находим академии как развитых, так и развивающихся стран, в том числе государств с высокой степенью влияния религии в обществе) в своем заявлении считают теорию эволюции научно доказанной и призывают всячески способствовать ее преподаванию. В 2009 г. к этому заявлению присоединилась и Российская академия наук. А в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1580 (2007 г.), которую поддержала и российская делегация, креационизм осуждается как антинаучная и опасная для образования «теория». Навязывание креационизма средней и высшей школе и, в конечном счете, научным исследованиям заводит российскую науку в тупик и чревато непоправимым отставанием России не только в науке, но и в экономике. К тому же ассоциирование идей креационизма с вероучением той или иной религии наносит непоправимый ущерб репутации этой религии.
Биология – не единственная область знаний, в которой наблюдаются попытки воздействия церкви и околоцерковных кругов на содержание научных исследований и преподавание в средней и высшей школе. Подобные же попытки можно наблюдать в физике и, в особенности, в гуманитарных науках.
Религия, являясь одной из возможных форм общего мировоззрения, не может ни отменять, ни подменять научное познание мира. Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Ее методы основаны (как в точных и естественных, так и в социальных и гуманитарных дисциплинах) на объективном (т.е. не зависящем от мировоззренческих и иных установок) наблюдении, эксперименте, логическом научном анализе. Любое научное положение может быть опровергнуто или подтверждено только в рамках общепринятой парадигмы научного знания. Поэтому результаты научных исследований не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты положениями религии, всегда основанными на вере. В силу этого невозможна (не является научной) «православная социология», «исламская медицина» и т.д. Ценностные критерии, необходимые для жизни человека и общества, не являются монополией только религиозного мировоззрения.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых, относясь с уважением ко всем видам религиозного, а также нерелигиозного мировоззрения, полагает, что конституционные принципы отделения религиозных объединений от государства и отделения веры от знания должны неукоснительно соблюдаться во всех сферах государственной политики и общественной жизни, особенно в области науки и образования. Это соответствует коренным интересам и государства, и общества, и всех религий.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает, что этим принципам в наибольшей мере соответствовало бы не только полное невмешательство церкви в вопросы научной деятельности, но и устранение всех конфессиональных (или связанных с конфессиями) предметов из преподавания в средней и высшей школе. Знание о мировых религиях и их роли в истории человечества могут преподаваться в рамках истории как базового предмета образования, а специальные теологические знания должны преподаваться либо в соответствующих конфессиональных учебных заведениях (в том числе в воскресных школах), либо в рамках религиоведческой специализации на философских факультетах.
Любая религия может свободно проповедовать свое вероучение и доказывать его преимущества, прежде всего, примерами личной жизни ее иерархов и паствы.
Представляется излишним и потенциально крайне оценочным в правоприменительной практике введение специальной статьи в Уголовный кодекс РФ, карающей за оскорбление религиозных чувств. Для пресечения разжигания ненависти и вражды, а также дискриминации по признаку отношения к религии уже существует 282-я статья. Выделение же социальной группы верующих в объект особой правовой защиты является дискриминационным по отношению к неверующим и в силу этого антиконституционным.
Необходимо неукоснительно применять имеющееся законодательство для защиты не только верующих, но и атеистов от хулиганства и вандализма, от оскорблений, дискриминации и проявлений любого экстремизма.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает правоохранительные органы к неукоснительному соблюдению действующих законодательных норм в отношении всех проявлений экстремизма на религиозной почве, к отказу от селективного применения этих норм.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает Российскую академию наук усилить пропаганду знания и разоблачение всех проявлений лженауки, в том числе рядящихся в религиозные одежды. Здесь можно надеяться на конструктивное сотрудничество с церковью.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых обращается к руководству Русской Православной церкви (как традиционной для большинства населения России конфессии), а также руководству других конфессий с предложением публично высказать свою официальную позицию в отношении теории эволюции, являющейся основой современной биологии и тем самым науки в целом (не ограничиваясь присоединением Священного Синода РПЦ к энциклике Папы Римского «Происхождение человека» и рассылкой по приходам брошюры диакона А. Кураева), и осудить проявления псевдоправославного экстремизма, а также призвать лиц, считающих себя православными, отказаться от такой деятельности и любых высказываний, вносящих раскол в общество и компрометирующих религию.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает полезным диалог церкви и общества, в том числе церкви и ученых в интересах сохранения мира и согласия, во имя будущего нашей страны. Необходимым условием такого диалога является принципиальный отказ от вмешательства религии в вопросы научного познания, отказ от претензий на монополию в вопросах нравственности, взаимное уважение и искренность.
Загрузить.
ЗАЯВЛЕНИЕ НАУЧНОГО СОВЕТА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО СОЮЗА УЧЕНЫХ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО СОЮЗА УЧЕНЫХ
Недавние разоблачения фактов плагиата, ссылок на несуществующие публикации диссертаций и защиты заведомо не соответствующих минимальным научным критериям, с особой остротой поставили вопросы не только о существующей системе аттестации научных работников, но и о престиже науки в России и собственном достоинстве научного сообщества.
В связи с этим Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых – организации, объединяющей более 1000 работников науки и высшей школы, независимо от их дисциплинарной и ведомственной принадлежности, политических взглядов и мировоззрения – считает необходимым заявить следующее.
Коррупционные проявления в системе аттестации научных работников в России отражают неустройство современного российского общества в целом. Наука как общественный институт не может существовать изолированно от всей системы политического, экономического и социального устройства и не может не испытывать на себе отрицательного воздействия всех болезней общества.
В то же время утрата доверия к науке (равно как и умаление роли науки в обществе и государстве) опасна не только для самой науки. Она способствует делегитимизации всей системы общественного устройства, снижению качества властных решений, наносит вред экономике, здравоохранению и безопасности страны и ее международному престижу.
Признавая, что существующая в настоящее время система аттестации научных работников далека от совершенства, в качестве желательных мер предлагаем следующие.
Сохранить ВАК, но вывести его из системы Рособрнадзора и Минобрнауки, подчинив напрямую Правительству РФ (как это было в 1975-1992 годы). Эта мера будет способствовать в первую очередь прекращению неконтролируемого роста диссертационных советов, повышению их ответственности за качество диссертаций.
Формировать экспертные советы Высшей аттестационной комиссии путем выборов на срок не более трех лет. Возможный путь реформирования – открытое голосование по Интернету. Такие выборы могли бы проводиться среди членов действующих диссертационных советов (по соответствующим областям знания), причем избирать в члены экспертных советов можно было бы не только из числа членов диссертационных советов, но и из числа авторитетных ( в своей области) ученых.
Высшей аттестационной комиссии следует провести исследование деятельности всех диссертационных советов с обязательной санацией (а в необходимых случаях и закрытием) тех советов, в работе которых будут обнаружены факты формального и неквалифицированного рассмотрения диссертаций, не говоря уже о прямых злоупотреблениях и нарушениях установленного порядка.
Доказанный плагиат в диссертационном исследовании должен влечь за собой последствия не только для диссертанта, но и для его научного руководителя (для докторских диссертаций – консультанта) и официальных оппонентов, а также для соответствующего диссертационного совета. Диссертант, уличенный в плагиате, должен быть минимум на пять лет лишен права на защиту, научный руководитель (консультант) – не менее, чем на пять лет права руководства аспирантами (докторантами), официальный оппонент – не менее, чем на пять лет права оппонирования. Совет, пропустивший диссертацию с элементами плагиата, должен быть переформирован или расформирован.
Если защищенная диссертационная работа не содержит явного плагиата, но не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам и свидетельствует о явном невладении диссертантом методами научного исследования в соответствующей области, содержит грубые ошибки или проявления псевдонауки, диссертант должен быть лишен в течение пяти лет права представлять к защите новую диссертацию, а его научный руководитель (консультант) и оппоненты – на этот же срок права руководства аспирантами (докторантами) и, соответственно, права оппонирования. Диссертационный совет, пропустивший такую диссертацию, должен получить предупреждение, а в случае повторения быть расформирован или переформирован по решению ВАК.
Ответственность должны нести и авторы отзывов ведущих организаций, а сами эти организации в случае повторного одобрения диссертаций, содержащих элементы плагиата или явно не отвечающих соответствующим требованиям, – лишаться на срок не менее пяти лет права выступать в качестве ведущих организаций.
Все выявленные факты недобросовестности или заведомо низкого уровня защит диссертаций и принятые по этим фактам меры должны публиковаться в Бюллетене ВАК и газетах «Поиск» и «Троицкий вариант».
Установленные факты научной недобросовестности и злоупотреблений должны приниматься во внимание при решениях о выделении грантов, назначении и избрании на научные и педагогические должности, избрании в органы федеральной и региональной законодательной власти и органы местного самоуправления и т.д.
Необходимо обратить особое внимание на защиты диссертаций государственными служащими, политическими деятелями и руководителями крупных частнопредпринимательских структур, т.е. людьми, основная деятельность которых протекает не в области научных исследований (и не требует для успеха этой деятельности подтверждения их научной квалификации). Каждая диссертация государственного служащего, профессионального политического деятеля или практикующего менеджера крупной корпорации должна рассматриваться с особой тщательностью, учитывая наличие у диссертанта научных публикаций не только в течение двух-трех лет, предшествующих представлению диссертации; его базового образования, участия в тех или иных исследовательских проектах и т.п. факты или их отсутствие. В этой связи мы поддерживаем опыт Республики Беларусь, где государственным служащим запрещено защищать диссертации без особого разрешения, а также предложение Министра образования и науки РФ Филиппова о введении для этой категории соискателей особой ученой степени.
Все эти меры не принесут успеха без активной деятельности организованного научного сообщества по установлению критериев научной этики и неукоснительному поддержанию этих критериев. Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает всех членов российского научного сообщества осознать свою ответственность перед будущим отечественной науки и, в конечном счете, будущим страны.
Загрузить.
ЗАЯВЛЕНИЕ НАУЧНОГО СОВЕТА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО СОЮЗА УЧЕНЫХ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО СОЮЗА УЧЕНЫХ
В последнее время усиление влияния религии стало приводить к явно негативным тенденциям, опасным и для общества, и для государства и для самих традиционных российских конфессий.
Это проявляется:
- в многочисленных отклонениях от духа и буквы Конституции Российской Федерации, являющейся, в соответствии с 14-й статьей Конституции, светским государством, в котором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», все религиозные объединения «равны перед законом», а, в соответствии с 13-й статьей той же Конституции, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»;
- в попытках «расширенного» толкования понятия светского государства и принципа отделения церкви от государства;
- в попытках внедрить обязательное религиозное образование в среднюю школу и даже создать факультеты и кафедры в высших учебных заведениях;
- во вмешательстве церковных и в особенности околоцерковных кругов в содержание преподавания в средней и высшей школе, в содержание научных исследований, а также в культурную жизнь страны, в антиконституционных (см. ст. 29 Конституции РФ) попытках установить обусловленную конфессиональными мотивами цензуру на спектакли, художественные выставки, литературные произведения и публикации в СМИ;
- в стремлении поставить верующих под особую, привилегированную защиту закона и ввести уголовное преследование за «оскорбление их чувств» при игнорировании чувств атеистов;
- в многочисленных нападках на атеизм и публичных оскорблениях лиц, придерживающихся атеистического мировоззрения;
- в многочисленных проявлениях религиозного экстремизма со стороны организаций, позиционирующих себя как православные организации, и отдельных лиц, нередко нарушающих в своей деятельности как Конституцию РФ, так и Уголовный кодекс, что не встречает должного отпора со стороны органов власти и принципиальной оценки со стороны церкви.
Санкт-Петербургский союз ученых как организацию, объединяющую более 1000 научных работников, независимо от их дисциплинарной и ведомственной принадлежности, религиозных, политических и иных убеждений, особенно заботят негативные тенденции в области науки и образования. Прежде всего, вызывают опасение те нападки, которым подвергается со стороны церковных (а чаще псевдоцерковных) кругов теория эволюции, являющаяся основой современного естествознания. Этой теории пытаются противопоставить антинаучную концепцию «креацинизма».
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает своим долгом отметить то, что навязываемый определенными кругами науке и образованию креационизм полностью противоречит основам научного знания. Не случайно 68 академий мира (среди которых мы находим академии как развитых, так и развивающихся стран, в том числе государств с высокой степенью влияния религии в обществе) в своем заявлении считают теорию эволюции научно доказанной и призывают всячески способствовать ее преподаванию. В 2009 г. к этому заявлению присоединилась и Российская академия наук. А в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1580 (2007 г.), которую поддержала и российская делегация, креационизм осуждается как антинаучная и опасная для образования «теория». Навязывание креационизма средней и высшей школе и, в конечном счете, научным исследованиям заводит российскую науку в тупик и чревато непоправимым отставанием России не только в науке, но и в экономике. К тому же ассоциирование идей креационизма с вероучением той или иной религии наносит непоправимый ущерб репутации этой религии.
Биология – не единственная область знаний, в которой наблюдаются попытки воздействия церкви и околоцерковных кругов на содержание научных исследований и преподавание в средней и высшей школе. Подобные же попытки можно наблюдать в физике и, в особенности, в гуманитарных науках.
Религия, являясь одной из возможных форм общего мировоззрения, не может ни отменять, ни подменять научное познание мира. Наука – это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Ее методы основаны (как в точных и естественных, так и в социальных и гуманитарных дисциплинах) на объективном (т.е. не зависящем от мировоззренческих и иных установок) наблюдении, эксперименте, логическом научном анализе. Любое научное положение может быть опровергнуто или подтверждено только в рамках общепринятой парадигмы научного знания. Поэтому результаты научных исследований не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты положениями религии, всегда основанными на вере. В силу этого невозможна (не является научной) «православная социология», «исламская медицина» и т.д. Ценностные критерии, необходимые для жизни человека и общества, не являются монополией только религиозного мировоззрения.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых, относясь с уважением ко всем видам религиозного, а также нерелигиозного мировоззрения, полагает, что конституционные принципы отделения религиозных объединений от государства и отделения веры от знания должны неукоснительно соблюдаться во всех сферах государственной политики и общественной жизни, особенно в области науки и образования. Это соответствует коренным интересам и государства, и общества, и всех религий.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает, что этим принципам в наибольшей мере соответствовало бы не только полное невмешательство церкви в вопросы научной деятельности, но и устранение всех конфессиональных (или связанных с конфессиями) предметов из преподавания в средней и высшей школе. Знание о мировых религиях и их роли в истории человечества могут преподаваться в рамках истории как базового предмета образования, а специальные теологические знания должны преподаваться либо в соответствующих конфессиональных учебных заведениях (в том числе в воскресных школах), либо в рамках религиоведческой специализации на философских факультетах.
Любая религия может свободно проповедовать свое вероучение и доказывать его преимущества, прежде всего, примерами личной жизни ее иерархов и паствы.
Представляется излишним и потенциально крайне оценочным в правоприменительной практике введение специальной статьи в Уголовный кодекс РФ, карающей за оскорбление религиозных чувств. Для пресечения разжигания ненависти и вражды, а также дискриминации по признаку отношения к религии уже существует 282-я статья. Выделение же социальной группы верующих в объект особой правовой защиты является дискриминационным по отношению к неверующим и в силу этого антиконституционным.
Необходимо неукоснительно применять имеющееся законодательство для защиты не только верующих, но и атеистов от хулиганства и вандализма, от оскорблений, дискриминации и проявлений любого экстремизма.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает правоохранительные органы к неукоснительному соблюдению действующих законодательных норм в отношении всех проявлений экстремизма на религиозной почве, к отказу от селективного применения этих норм.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых призывает Российскую академию наук усилить пропаганду знания и разоблачение всех проявлений лженауки, в том числе рядящихся в религиозные одежды. Здесь можно надеяться на конструктивное сотрудничество с церковью.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых обращается к руководству Русской Православной церкви (как традиционной для большинства населения России конфессии), а также руководству других конфессий с предложением публично высказать свою официальную позицию в отношении теории эволюции, являющейся основой современной биологии и тем самым науки в целом (не ограничиваясь присоединением Священного Синода РПЦ к энциклике Папы Римского «Происхождение человека» и рассылкой по приходам брошюры диакона А. Кураева), и осудить проявления псевдоправославного экстремизма, а также призвать лиц, считающих себя православными, отказаться от такой деятельности и любых высказываний, вносящих раскол в общество и компрометирующих религию.
Научный совет Санкт-Петербургского союза ученых считает полезным диалог церкви и общества, в том числе церкви и ученых в интересах сохранения мира и согласия, во имя будущего нашей страны. Необходимым условием такого диалога является принципиальный отказ от вмешательства религии в вопросы научного познания, отказ от претензий на монополию в вопросах нравственности, взаимное уважение и искренность.
Загрузить.